Ухвала суду № 56655063, 24.03.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2126/15-к

Провадження № 1-кп/626/13/2016

УХВАЛА

24 березня 2016 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.

прокурора Жуксампаєвої Ю.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 12015220350000436 по обвинуваченню: ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, який проживає в АДРЕСА_1, раніше засудженого: 18.11.2005 року Валківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; Красноградським районним судом Харківської області 17.06.2009 року за ст.309 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.10.2011 року за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 14.10.2014 року за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 24 березня 2016 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не з'явилися, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні захисник просив суд застосувати до вказаних свідків привід.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора , які проти цього не заперечували, суд вважає, що до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягає захисник, їх явка є обов"язковою.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_2; ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_3 на 15 квітня 2016 року о 09-й годині в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Виконання ухвали доручити Красноградському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя