Ухвала суду № 56654854, 23.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1448/16-ц

н/п 2-з/640/19/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Пантелеєвни, третя особа Восьма державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину за законом та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Восьма державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину за законом та визнання права власності на будинок № 49-Б по вул. Ісакіївській в м. Харкові в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.01.2015 року. Разом з позовною заявою представник позивача просить заборонити вчиняти будь-які дії по зміні власника будинку № 49-Б по вул. Ісаївській в м. Харкові.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, вимоги викладені в позовній заяві потребують повного та всебічного розгляду із дотриманням вимог судового процесу, встановлених чинним цивільним процесуальним законодавством України. Позивачем не надано до суду належних доказів в підтвердження доводів про необхідність забезпечення позову саме шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії по зміні власника будинку № 49-Б по вул. Ісаївській в м. Харкові. Окрім цього, позивачем не надано до суду належних та достатніх письмових доказів в підтвердження доводів про можливу реалізацію вказаного майна.

За таких обставин, враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідним відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпеченню позову. При цьому, суд розяснює, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову. На підставі наведеного, керуючись статтями 151, 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Пантелеєвни, третя особа - Восьма державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину за законом та визнання права власності на будинок - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -