Справа 639/12182/14
№2/639/52/16
Ухвала
Іменем України
23 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.
за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Міцар», ТОВ «Ювент» ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони здоров*я України, Державної служби геології та надр України, Харківської міської ради , Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківського міського Управління Головного управління Держсанепедслужби у Харківській області , Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Харківській області, начальника Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ОСОБА_5 , начальника Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області , головного державного санітарного лікаря ОСОБА_6 , директора ТОВ «Міцар» ОСОБА_7 , ОСОБА_8, голови Жовтневої районної державної адміністрації ОСОБА_9, Головного управління Держпраці у Харківській області про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної діями відповідачів шкоди здоровю , суд-
Встановив:
Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Івановій І.В. з тих підстав, що судом недотримуються вимоги п. 3, 5 ст. 42 ЦПК України та допущено до участі у справі у якості представника ТОВ « Міцар» особу, яка не має на то належні повноваження.
Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу вважає , що такий не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.
Ні на одне з цих підстав позивач ОСОБА_1 не посилалася у заявленому відводі.
Підстави для відводу, на які посилається позивач ОСОБА_1С, ні являються підставою для відводу.
Керуючись ст. 20,24 ЦПК України, суд-
Ухвалив :
ОСОБА_1 у задоволені заяви про відвід судді Івановій І.В. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Іванова
Судове рішення № 56654705, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/12182/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: