Ухвала суду № 56654598, 16.12.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6624/14-к

Провадження № 1-кп/638/175/15

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі Крупенко Л.С.

за участю:

прокурора Аракелян В.О.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об'єднане кримінальне провадження №12014220480000668 від 12.02.2014 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

- 26.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. І ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. І ст. 317 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №12014220480000668 від 12.02.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307КК України та ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На теперішній час суд не вбачає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, а тому з метою запобігання обвинуваченому ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183,331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 14 години З0 хвилин 14 лютого 2016 року. 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя