Ухвала суду № 56654266, 24.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3547/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 23 березня 2016 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно звернулась ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку зясування обставин у справі і перевірки їх доказами. Заявляти відводи після цього дозволяється лише у випадках, коли про підстави відводу стало відомо після початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Як було встановлено, ухвалою Рівненського міського суду від 02 грудня 2013 року під головуванням судді Ковальова І.М. було задоволено заву ВК Рівненської міської ради про перегляд рішення рівненського міського суду від 03 грудня 2007 року по цивільній справі №2-8281/07 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво та скасовано вищевказане рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишено без розгляду.

Отже, суддею раніше приймались процесуальні рішення по спірному майну, на яке вказує позивач.

Враховуючи вищевикладене, з метою попередження виникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості суду при винесення рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Самовідвід судді Ковальова І.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно - задоволити.

Справу передати згідно ст.11-1 ЦПК України для передачі іншому судді згідно черговості.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3