Ухвала суду № 56654074, 24.03.2016, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/461/16-к

Номер провадження 1-кп/540/51/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

прокурора Ряднини В.В.

потерпілих ОСОБА_1ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3ОСОБА_4

захисника Тарана Р.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 12016170250000027 від 26.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України,кожного -

в с т а н о в и в :

21.03.2016 до суду щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.

Ухвалою суду від 24.03.2016 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання,оскільки він уклав угоду з адвокатами Донець П.М. та Михайловим С.С.,які 24 березня 2016р.зайняті в інших засіданнях.

Прокурор Ряднина В.В.не заперечувала проти відкладення проведення підготовчого судового засідання,просить,не вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду,розглянути клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4.в зв»язку з тим,що ризик,встановлений слідчим суддею,передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України,залишається на даний час.З тих же підстав просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката Тарана Р.П.про зміну запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4

Захисник Таран Р.П. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4.в зв»язку з тим,що той проживає на території Полтавської обл..,має гарну характеристику з фактичного місця проживання та з останнього місця праці.Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4,обвинувачений ОСОБА_3підтримали клопотання адвоката.

Потерпілі ОСОБА_1ОСОБА_2підтримали клопотання прокурора про продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_4під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу,не вирішуючи питання ,передбачені ст.314 КПК України,суд вважає за необхідне розглянути клопотання учасників судового провадження щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4

Суд вважає необхідним продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ,оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не вбачає. Доводи адвоката Тарана Р.П.не свідчать про зміну обставин по справі ,які б давали підставу для зміни запобіжного заходу.

Згідно ст.200 КПК України в клопотанні про зміну запобіжного заходу обов»язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу ,але про які на той час ніхто не знав і не міг знати.Таких обставин немає,тому клопотання адвоката необґрунтоване і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ч.3 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню о 14.00 год. 28.03.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області, про що повідомити всіх учасників судового розгляду: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

2.продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обраного ухвалою слідчого судді Машівського районного суду від 28.01.2016р.та залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської обл.. від 10.02.2016р.,строком на 2 місяці до 23 травня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: