Вирок № 5665339, 12.05.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-296\09

ряд.стат.звіту 19

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ЩЕРБАН П.П.

при секретарі ЗАГОРОДНЮК Д.В.

з участю прокурора ГАЛАЙ М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,

пенсіонера, вдівця, судимого 17.02.2006 р. Мукачівським міськрайонним судом за ст. 263 ч.1КК України до 2 років п\в, ст.75 КК України- 1 рік, громадянина України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 08 червня 2005 року біля 20 год. 40 хв. в м.Мукачево по вул.Л.Українки таємно викрав з салону автомобіля “Фольцваген Пасат В-3”, д\н НОМЕР_1 спортивний матерчатий рюкзак “Адідас” б\к, вартістю 144 грн., автомобільний телевізор “Фірст FA-941”б\к, вартістю 351 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на 495 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що 08 червня 2005 року біля 20 год. 40 хв. в м.Мукачево по вул.Л.Українки викрав з салону автомобіля “Фольцваген Пасат В-3” спортивний матерчатий рюкзак “Адідас” та автомобільний телевізор “Фірст FA-941. Викрадені речі 12 червня 2005 року продав на ринку “ГІД” за 100 грн.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, свідків, стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розумів підсудний та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися. Тому суд обмежився допитом підсудного, згідно ст.299 КПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ст.185 ч.1 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, являється пенсіонером.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, ОСОБА_1- відмінити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 - 1338 (одна тисяча тристо тридцять вісім) грн. 64 коп. за виконання експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН