Ухвала суду № 56652948, 22.03.2016, Старобільський районний суд Луганської області

22.03.2016

Справа 431/1965/15-ц

Провадження 2-зз/431/14/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту на все рухоме та не рухоме майно в межах суми 67356 гривень 75 копійок, що належить ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 спілка посилається на те, що 23 червня 2015 року було задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 та винесено ухвалу № 431/1965/15-ц, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми 67356 гривень 75 копійок, що належить ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД». Цивільна справа розглянута, рішення набрало законної сили, накладено арешт в межах виконавчого провадження, потреба в заходах забезпечення позову відпала. Тому, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 23 червня 2015 року щодо накладення арешту на все рухоме та не рухоме майно в межах суми 67356 гривень 75 копійок, що належить ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД».

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» не зявився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується на судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 23 червня 2015 року, у справі 2/431/1155/15, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договорів вкладу та стягнення боргу в розмірі 67356,75 гривень, накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно в межах суми 67356 (шістдесят сім тисяч триста пятдесят шість) гривень 75 копійок, що належить ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД», код ЄДРПО 35520810.

Згідно Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, зобовязання, покладенні на ОСОБА_1 спілку «Імперіал ЛТД» рішенням суду про стягнення з неї на користь стягувача суми боргу, не виконані, тому існує необхідність у подальшому забезпеченні позовних вимог стягувача.

На підставі вищевикладеного, Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов