Ухвала суду № 56652933, 22.03.2016, Старобільський районний суд Луганської області

22.03.2016

справа №431/3945/15-ц

провадження №2-п/431/14/16

У Х В А Л А

22 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03.11.2015р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до ОСОБА_1, третя особа приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «ФЛІНТ» про стягнення заборгованості за договором лізингу,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03.11.2015р. у цивільній справі за позовом ТОВ «Агротек» до ОСОБА_1, третя особа ПСП Агрофірма «ФЛІНТ» про стягнення заборгованості за договором лізингу.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 17.02.2016 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки на порушення п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України відповідачем у заяві не зазначено доказів поважності причин його неприбуття у судові засідання, а також на порушення п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. У звязку з чим заявнику було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 17.02.2016р. для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.7 ст.232 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Незважаючи на те, що заявником 29.02.2016р. отримано ухвалу Старобільського районного суду від 17.02.2016р., заяви з усуненими недоліками до суду не надходило, у звязку з чим вважаю за необхідне повернути заявнику дану заяву.

Оскільки при подачі позовної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 275,60 гривень, вважаю за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути йому сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.210, ч.7 ст.232 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03.11.2015р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до ОСОБА_1, третя особа приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «ФЛІНТ» про стягнення заборгованості за договором лізингу - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275,60 гривень, сплачений ним 16.02.2016р. у ПриватБанку згідно квитанції №0.0.505731902.1 та зарахований на р\р 31218206700331, код класифікації доходів 22030001, отримувач ГУДКСУ в Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев