Постанова № 56652774, 24.03.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/2208/16-п

Провадження № 3/417/80/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. смт Марківка

Суддя Марківськогорайонного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов із Марківського відділу поліціїГоловного управління Національноїполіції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року о 18-20 год. по площі Спортивній смт Марківка Марківського району Луганської області ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, що виразилось у шаткій ході, не певній мові, неохайному зовнішньому вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України. Раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1ст.178 КУпАП 21.01.2016 року, ч.2 ст.178 КУпАП 20.03.2016 року та за ч.3 ст.178 КУпАП 21.03.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно він перебував у стані алкогольного спяніння по площі Спортивній смт Марківка, в скоєному розкаюється, більш такого не повториться.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014396 від 22.03.2016 року (а.с.3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5);

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6,7);

-протоколом медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.8).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як громадські роботи в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.178, ст.ст. ст. 33, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на р/р 31212206700188, МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030101 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову для виконання направити начальнику Марківського РВ КВІ управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е. Дідоренко