Ухвала суду № 56652168, 22.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/983/16-ц

Номер провадження 2/404/1290/16

У Х В А Л А

22 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору № 014-09.5-76375 від 27.07.2007 року недійсним.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконав вимоги, а тому його позовна заява визнається неподаною та повинна бути повернута.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько