Ухвала суду № 56652012, 22.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2183/16-к Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.Провадження № 11-сс/780/122/16 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С. П.Категорія 22.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лідер Груп Логістик» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року про надання дозволу на вивезення та передачу арештованого майна на реалізацію, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Мазура В.М. про надання дозволу на вивезення та передачу арештованого майна на реалізацію, за матеріалами кримінального провадження за №32015110200000049 від 17.12.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2016 року клопотання слідчого про надання дозволу на вивезення та передачу арештованого майна на реалізацію - задоволено. Надано дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції Мазуру В.М. на вивезення за межі території Одеській філії ДП «Адміністрація морських портів України» та передачу 4 (чотирьох) контейнерів: XINU1131259 вагою 25 950 Kr.,ZIMU1011415 вагою 21100кг., Z1MU2870170 вагою 25830 кг, UESU2130742 вагою 26210 кг, заповнених пшеницею фуражною 6-го класу врожаю 2015 року, не призначена для сівби, які були виявлені та на, які накладено арешт на території Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» за адресою: Одеська область, м.Одеса, Митна площа,1. Також, надано дозвіл на реалізацію пшениці фуражної 6 класу врожаю 2015 року, не призначеної для сівби, яка знаходиться в 4 (чотирьох) контейнерах: XINU1131259 вагою 25 950 Kr.,ZIMU1011415 вагою 21100кг., ZIMU2870170 вагою 25830кг., UESU2130742 вагою 26210кг., спеціалізованим підприємством ТОВ «Клест» (код ЄДРПОУ 38849377), яке внесено до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави у 2016 році в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дохід від реалізації вказаної пшениці фуражної 6-го класу, врожаю 2015 року, не призначеної для сівби спрямовано у власність Держави, шляхом направлення отриманих коштів до місцевого бюджету.

На вказану ухвалу представник ТОВ «Лідер Груп Логістик» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лідер Груп Логістик» ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Згідно ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 4 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

До вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не відноситься ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року про надання дозволу на вивезення та передачу арештованого майна на реалізацію.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку тому, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лідер Груп Логістик» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

С У Д Д Я: (підпис)