Справа № 357/11616/15-ц Головуючий у І інстанції Протасова О. М.Провадження № 22-ц/780/2611/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 46 24.03.2016
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» до ОСОБА_2 про зобов'язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест», третя особа відділ Держземагентства в Білоцерківському районі Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,
у с т а н о в и л а:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2015 року в задоволенні позову ТОВ «Узин-Агроінвест» та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 30 грудня 2015 року ТОВ «Узин-Агроінвест» подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
У відповідності до п/п "2" п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору на подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 року, згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 якого судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повинен бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, що в даному випадку складає 267,96 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с ТОВ «Узин-Агроінвест», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко
Судове рішення № 56651939, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/11616/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: