Ухвала суду № 56651630, 18.02.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-736/12

Провадження по справі № 6/367/6/2016

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву державного виконавця ВДВС Бучанського МУЮ ОСОБА_1про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить розглянути подання державного виконавця про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду №2-736/12 від 17.09.2013 Ірпінського міського суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №36 зі всіма невідємними їй при належностями по вул.Кірова 203-Г в м.Буча, загальною площею 80,5 кв.м. у рахунок погашення боргу у сумі 678182,49 грн., оскільки дозволу на реалізацію нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 згідно рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради №248/2 від 16.06.2015 не надано.

Вимоги заяви мотивовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бучанського МУЮ Київської області знаходиться виконавчий лист №2-736/12 від 17.09.2013 Ірпінського міського суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №36 зі всіма невідємними їй приналежностями по вул.Кірова, 203-Г в м.Буча, загальною площею 80,5 кв.м. у рахунок погашення боргу у сумі 678182,49 грн. 27.09.2013 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам. Державним виконавцем накладено арешт на майно боржника. Згідно іпотечного договору від 27.02.2008 №5675 за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2. Згідно рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради №248/2 від 16.06.2015 у дозволі на реалізацію нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3, де боржники проживають разом з малолітніми дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відмовлено відділу на примусову реалізацію квартири АДРЕСА_4.

Сторони в судове засідання не зявились причини неявки не повідомили, хоча належним чином в установленому законом порядку повідомлялись про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду від 22.05.2013 р. по справі №2-736/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10026/0187 філіх Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та вирішено у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_9 перед Територіальним відокремленим безбалансовим відділенням № 10026/0187 філії Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України за Договором відновлювальної кредитної лінії № 2493 від 27 лютого 2008 року в сумі 678 182,49 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 5675, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстровано в реєстрі за № 155, укладеному між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі керуючого Печерським відділенням № 3715 ОСОБА_11 та ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, а саме на квартиру № 36 зі всіма невідємними їй при належностями, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 203-г, квартира має загальну площу 80,5 кв. м., житлову площу 50,1 кв. м., яка належить ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності №70 від 30 січня 2007 року згідно з розпорядженням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 311 від 18.12.2006 року, зареєстроване в Ірпінському бюро технічної інвентаризації в книзі № 27-529, номер запису 102 від 01 грудня 2007 року, реєстраційний номер : 17935918, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмета іпотеки на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності, яка буде проведена під час здійснення виконавчих дій; стягнути із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 солідарно на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0187 філії Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 45/2, код ЄДРПОУ 09322277, МФО 322669) судові витрати в сумі 3 219,0 гривен (три тисячі двісті девятнадцять гривен).

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З наведеної норми закону вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Однак матеріалами справи не встановлено в який конкретно спосіб заявник просить змінити порядок виконання рішення, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Бучанського МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_12