Ухвала суду № 56651582, 08.02.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"08" лютого 2016 р. Справа № 363/482/13-ц

УХВАЛА

8 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ЧірковаГ.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом КС «Здобуток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в суді представник відповідачки клопотав про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позовну заяву від імені КС «Здобуток» подано представником ОСОБА_3, який не має повноважень на ведення справи, коли належним керівником цієї юридичної особи є ОСОБА_4

Заслухавши заперечення сторони позивача, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Так, питання наявності повноважень на ведення цієї справи зі сторони позивача знайшло своє вирішення в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 19.10.2015 року, якою цю справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно висновків суду апеляційної інстанції дану позову заяву подано належною особою, тоді як у ОСОБА_4 повноваження на це відсутні, що також підтверджено рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до КС «Здобуток», ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення спостережної ради та встановлення відсутності статутних повноважень.

Виходячи з викладеного, ці обставини знайшли своє належне судове врегулювання, а тому суд не вправі піддавати сумніву згадані судові рішення.

За таких обставин клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: