Ухвала суду № 56651250, 24.03.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17378/14-а

2-ар/357/3/16

У Х В А Л А

24 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

УПФУ у місті Білій Церкві звертається до суду з даною заявою про розяснення постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2014 року по справі № 357/17378/14-а 2-а/357/408/14, якою зобовязано УПФУ у місті Білій Церкві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум заробітної плати, зазначених у довідці Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві від 08 жовтня 2014 року № 138, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з 04 червня 2014 року, заявник просить розяснити порядок виконання вказаного судового рішення, а саме: яку частину довідки ГУ ПФУ в місті Києві від 08.10.2014 року № 138 слід брати до уваги при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1

В судове засідання представник УПФУ у місті Білій Церкві не з»явився, про час розгляду заяви повідомлений, ОСОБА_1 просить суд заяву задовольнити.

Вислухавши думку ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.12.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області проголошено постанову по справі № 357/17378/14-а 2-а/357/408/14, якою зобовязано УПФУ у місті Білій Церкві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум заробітної плати, зазначених у довідці Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві від 08 жовтня 2014 року № 138, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з 04 червня 2014 року, постанова суду набрала законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року.

02.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по даній справі, на підставі якого державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 07.04.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47154109 щодо примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, а 27.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в зв»язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За ч.2 цієї статті подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2015 року по справі № 357/17034/15-а 2-а/357/1000/15 за позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області скасовано вказану вище постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47154109 та зобов»язано відповідача відновити виконавче провадження, ця постанова суду набрала законної сили 12.01.2016 року.

В постанові суд зазначив, що УПФУ у м. Білій Церкві не здійснило належного перерахунку пенсії ОСОБА_1, тобто, судове рішення не було виконано.

Крім того, на даний час не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В мотивувальній частині постанови суду від 24.12.2014 року, яку просить роз»яснити заявник, вказано на те, які саме суми заробітної плати мають бути враховані при перерахунку пенсії ОСОБА_1, це суми які не були враховані УПФУ при розрахунку її пенсії, в постанові суду вказано, зокрема, що в довідку № 138 включено інші виплати, навіть зазначено суми цих виплат.

Тобто, судом вирішувався спір з приводу тих сум, які не було включено УПФУ при розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, всі інші суми заробітної плати, які вказано в довідці за № 138, включено до розрахунку пенсії ОСОБА_1

А тому керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розяснити резолютивну частину постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2014 року по справі № 357/17378/14-а 2-а/357/408/14 щодо зобовязання УПФУ у місті Білій Церкві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням усіх сум заробітної плати, зазначених у довідці Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві від 08 жовтня 2014 року № 138, в тому числі, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з 04 червня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2