Постанова № 56651095, 23.03.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17773/15-п

Провадження № 33/779/46/2016

Категорія ч.1 ст. 164-14 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Зеленко О.В.

Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2016 року, якою визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн.,-

в с т а н о в и в :

На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (далі АС), в якій покликається на незаконність та необґрунтованість постанови судді першої інстанції, оскільки ним було неправильно встановлено обставини, які мають значення для вирішення справи, а також внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, були порушені суддею норми процесуального права та неправильно застосовано норму матеріального права.

Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Постановою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року повернуто ОСОБА_2 її АС з додатками, у зв'язку із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови та за відсутності клопотання про поновлення строку, і не наведення поважних причин цього пропуску.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є супровідний лист (а.с.86) про те, що ОСОБА_2, дійсно надсилалась копія постанови щодо неї на адресу «вул. Пулюя, 10/30, м. Івано-Франківськ», однак відсутні дані про те, що вона отримала копію даної постанови, відправленого поштовим зв'язком.

11 березня 2016 року ОСОБА_2 подала нову АС з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначила, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки 18.02.2016 року уклала договір із адвокатами, і цього ж дня її захисником ОСОБА_3 було подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а наступного дня він ознайомився з матеріалами справи. ОСОБА_2 також вказує, що початок обчислення строку на її апеляційне оскарження починається з 19.02.2016 року, а саме з моменту фактичного ознайомлення її захисника з матеріалами справи та повним текстом оскаржуваної постанови.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне провадження, вважаю, що в поновленні ОСОБА_2 такого строку слід відмовити, та апеляційну скаргу повернути їй, зважаючи на наступне.

Згідно положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. В матеріалах даної справи містяться заява ОСОБА_2 від 12.02.2016 року про видачу їй копії оскаржуваної постанови (а.с.87). Згідно повідомлення, яке надійшло із Івано-Франківського міського суду вбачається, що відповідно до запису №81 в журналі видачі судових документів Івано-Франківського міського суду, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримала безпосередньо в суді 17 лютого 2016 року. Таким чином, з 18 лютого 2016 року і до подання ОСОБА_2 АС минуло більше 10 днів. Останній день для подачі ОСОБА_2 АС був 29 лютого 2016 року. Як вбачається із поштового конверту, зокрема відтиску поштового штемпеля, видно, що ОСОБА_2 направила свою апеляційну скаргу до суду через поштовий зв'язок 01 березня 2016 року, тобто з пропущеним строком на апеляційне оскарження. Незважаючи на це, ОСОБА_2 в поданій АС та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не навела жодної поважної причини цього пропуску. З урахуванням встановленого, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, оскільки вона пропустила його без поважної причини. Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З урахуванням викладеного, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому АС підлягає поверненню ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2016 року.

Повернути апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк