Справа № 344/2704/16-п
Провадження № 3/344/575/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 44/25, працюючу головним бухгалтером ТДВ « Івано-Франківський хлібокомбінат», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з протоколу №09-01-0053/60 від 26.02.2016, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат», допустила триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України №108 «Про оплату праці», так як у ТДВ « Івано-Франківський хлібокомбінат» індексація заробітної плати працівників не проводиться. Так, підвищення заробітної плати працівників підприємства відбулося у квітні 2015 року та у вересні 2015 року. Однак, індексацію заробітної плати у липні-серпні 2015 року в межах прожиткового мінімуму 2,2 % не проведено; ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України №504 «Про відпустки», так як заробітна плата працівникам ТДВ « Івано-Франківський хлібокомбінат» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; ч. 1 ст. 116 КЗпП України, так як у ТДВ « Івано-Франківський хлібокомбінат» при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства не проводиться в день звільнення; ч. 1 ст. 117 КЗпП України, та як у ТДВ « Івано-Франківський хлібокомбінат» у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачують середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні державний інспектор праці Клим м.І. підтвердила факти порушень, допущених ОСОБА_1 які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2016.
Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0053/60 від 26.02.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове пенсійне страхування № 09-01-0053/59, поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, іншими матеріалами справи.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 155-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 44/25, працюючу головним бухгалтером ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 44/25, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Зеленко
Судове рішення № 56651012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/2704/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: