Ухвала суду № 56650406, 24.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 293/126/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слободенюк Н. Є. Категорія 32 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року,

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином,

встановив:

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 17.03.2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була отримана ОСОБА_1 03 березня 2016 року (а.с.10), а апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України п'ятиденного строку.

Апелянт у скарзі зазначає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки знаходився на лікарняному і підтверджуючий документ буде представлений пізніше.

Проте, останній не навів та не підтвердив доказами наявності поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу з часу, коли він дізнався про ухвалу суду від 23.02. 2016 року.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки строк на апеляційне оскарження, який просить продовжити ОСОБА_1 встановлений законом, а не судом, приходжу до висновку про відсутність підстав для його продовження.

ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, зазначена ОСОБА_1 причина пропуску строку не може бути визнана поважною без надання відповідних доказів.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт, визнаються неповажними. Апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк - тридцять днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску (поданням відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про продовженні строку на апеляційне оскарження ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року залишити без руху надавши строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: