Справа № 291/1069/13-ц
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 березня 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Нейла В.М.
при секретарі - Герасимчук Н.П.
розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Умань-Агро» («Харвіст-Умань») Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Приватного сільськогосподарського товариства «Агрофірма «Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування і повернення земельних ділянок
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, в якому оспорює договір оренди землі, укладений позивачем та ДП "Умань--ОСОБА_2", мотивуючи це тим, що вона вказаний договір не підписувала.
Представник ПСП «Агрофірма «Світанок» направив до суду клопотання, в якому просить вигребувати від відповідача ДП «Ілліч-Агро Умань»(«Харвіст-Умань») ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" письмові пояснення про те, на якій правовій підставі та у зв'язку з чим у березні 2007 року, квітні 2008 року, квітні 2009 року, квітні 2010 року, січні 2012 року, березні 2012 року, ним виплачувався ОСОБА_1 дохід від надання майна в оренду, а також що це було за майно, мотивуючи це тим, що згідно з отриманими від Ружинського відділення Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відомостями №5048 від 16.02.2016 з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА про суми виплачених походів ОСОБА_1 отримала від ПАТ «Уманьферммаш» у січнілютому 2016 року лише заробітну плату, жодних інших доходів, в тому числі від передання своєї земельної ділянки у оренду він від ПАТ «Уманьферммаш» не отримувала.
Разом із тим, згідно з зазначеними вище відомостями, ОСОБА_1 отримала від ДП «Умань-Агро»: у періоди квітень 2006 року, січень-лютий-березень-квітень 2007 року, січень -лютий-березень-квітень 2008 року, січень-лютий -березень-квітень 2009 року, січень-лютий-березень-квітень 2010 року, січень-лютий -березень-квітень 2011 року - заробітну плату,
а у березні 2007 року, квітні 2008 року, квітні 2009 року, квітні 2010 року, січні 2012 року - отримувала від ДП «Умань Агро» дохід від надання майна в оренду.
Ці докази спростовують доводи позивача про те, що нона нібито весь цей час (з 2007 по 2012 роки) отримувала від ПАТ «Уманьферммаш» орендну плату від здачі своєї ділянки у оренду.
Оскільки відповідач ДП «Ілліч-Лгро Умань»(«Харвіст-Умань») ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у судове засідання не зявився, то його неявка створила складності у з'ясуванні цих обставин, які мають важливе значення для справи.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витре-бувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Витребувати вигребувати від відповідача ДП «Ілліч-Агро Умань»(«Харвіст~Умань») ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" письмові пояснення про те, на якій правовій підставі та у зв'язку з чим у березні 2007 року, квітні 2008 року, квітні 2009 року, квітні 2010 року, січні 2012 року, березні 2012 року ним виплачувався ОСОБА_1 дохід від надання майна в оренду, а також що це було за майно.
Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання , направити зазначеній юридичній особі.
Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Нейло.
Судове рішення № 56650344, Ружинський районний суд Житомирської області було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 291/1069/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: