Ухвала суду № 56649938, 22.03.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
22.03.2016
Номер справи
278/673/16-ц
Номер документу
56649938
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №278/673/16-ц

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення ст. 119 ЦПК України позивачем не вірно визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, судовий збір сплачено в не належному розмірі та не надано звіт про оцінку земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права приватної власності в порядку спадкування на спадкове майно, а саме:

1) земельну ділянку 4,3871 га, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Куйбишева, розташованого в с. Озерянка, Житомирського району, Житомирський області;

2) будинок в с. Озерянка по вул. Лісовій, 10, Житомирського району Житомирський області;

3) земельну ділянку 0,77 га, що розташована в с. Озерянка, Житомирського району, Житомирський області;

4) земельну ділянку 3,9710 га, кадастровий номер 1822085300:01:000:0382, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирський області.

Згідно вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 80 ЦПК Україниціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Та при цьому згідно п. «а» ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутностіза дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, який підтверджує дійсну вартість (оцінку) спірного майна, що не уможливлює встановлення правильності ціни позову, що порушує вимоги нормист. 119 ЦПК України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки. В свою чергу, заявником не надано до суду документів щодо оцінки спірного майна, відтак, в зв'язку з відсутністю вказаної оціночної документації, реальну вартість спадкового майна - земельних ділянок визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову.

Після встановлення належної ціни позову позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 1% відсотку від ціни позову за кожну вимогу окремо станом на день звернення з позовною заявою (з урахуванням раніше сплаченого судового збору у сумі 654,20 грн.).

У випадку внесення судового в більшому розмірі, ніж встановлено законом, надмірна сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила на підставі п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і 120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Дубовік

Часті запитання

Який тип судового документу № 56649938 ?

Документ № 56649938 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56649938 ?

Дата ухвалення - 22.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56649938 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56649938 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56649938, Житомирський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 56649938, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 56649938 відноситься до справи № 278/673/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 278/673/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56649937
Наступний документ : 56649944