Ухвала суду № 56649900, 21.03.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4281/16-к

1-кс/295/1665/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

за участю секретаря судового засідання Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №32016060000000010 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Пономарчук О.В. і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області Левченком Р.Ю., клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в ПАТ «Магазин "Киянка» оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ПАТ «Дніпробудмашина» та ПАТ "Магазин "Киянка", у тому числі: договори (угоди), укладені між ПАТ «Дніпробудмашина» та ПАТ "Магазин "Киянка" , схема-план орендованих приміщень, додаткові договори (угоди), накладні та податкові накладні, що свідчать про факт взаємовідносин ПАТ «Дніпробудмашина» з ПАТ "Магазин "Киянка", акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), рахунки-фактури.

В клопотанні вказано, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо службових осіб ПАТ «Обласний торговий центр» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Обласний торговий центр», у період 2014 року, у ході здійснення фінансово-господарської діяльності з ПАТ «Дніпробудмашина», а саме оренди нежитлових приміщень, шляхом завищення валових витрат та заниження податкового кредиту, умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах. 01.02.2014р. між ПАТ «Обласний торговий центр» та ПАТ «Дніпробудмашина» заключено договір №0214-1, відповідно до якого ПАТ «Обласний торговий центр» приймає від ПАТ «Дніпробудмашина» в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, для використання їх в господарській діяльності, загальною площею 3200 м2.

31.07.2014 р. дане приміщення ПАТ «Обласний торговий центр» повернуто ПАТ «Дніпробудмашина» на підставі додаткової угоди №б/н від 30.07.2014 р. та акту повернення приміщення від 31.07.2014 р. Оплата по вказаному договору проведено у повному обсязі на загальну суму 8947052,00 грн. Однак, ПАТ «Обласний торговий центр» у своїй господарській діяльності будь-яким чином не використовувало вказані приміщення, а лише понесло витрати на їх оренду. Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що у період з лютого 2014 р. по липень 2014 р. ПАТ «Дніпробудмашина», окрім ПАТ «Обласний торговий центр», здавало приміщення в оренду ПАТ «Житомирський меблевий комбінат», ПАТ "Магазин "Киянка", ПАТ "МТС УКРАЇНА", ПАТ "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва", ДП "Побутсервіс", ПАТ "Меблісам", ТОВ "Метінвест -СМЦ" (32036829), ТОВ "Євротекстиль", ТОВ " ФОРУМ КРАСИ", ТОВ "КОРУМ ГРУП"

Слідчий вказує, що з метою підтвердження або спростування факту передачі в оренду ПАТ «Дніпробудмашина» приміщення для ПАТ «Обласний торговий центр», виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні в Публічному акціонерному товаристві "Магазин "Киянка" (1564466), документів, які підтверджують факт оренди приміщень у ПАТ «Дніпробудмашина».

Дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оскільки слідчим не доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий про взаємовідносини між ПАТ «Дніпробудмашина» та ПАТ "Магазин "Киянка" мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідуваня по якому здійснюється стосовно службових осіб ПАТ «Обласний торговий центр» за ч. 3 ст. 212 КК України, можливість використовування як доказів відомостей, що містяться у запитуваних документах, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 110, 132, 159, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Пономарчук О.В. про тимчасовий доступ до документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Стрілецька