Ухвала суду № 56649862, 21.03.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4291/16-к

1-кс/295/1674/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

за участю секретаря судового засідання Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №32016060000000010 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Пономарчук О.В. і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області Левченком Р.Ю., клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, наданих для відкриття та обслуговування рахунку № 26001011005595 (українська гривня), відкритого ПАТ «Обласний торговий центр» (13572598) у ПАТ "БТА Банк", а також розпорядження про їх вилучення (виїмку.)

В клопотанні вказано, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо службових осіб ПАТ «Обласний торговий центр» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Обласний торговий центр», у період 2014 року у ході здійснення фінансово-господарської діяльності з ПАТ «Дніпробудмашина», а саме оренди нежитлових приміщень, шляхом завищення валових витрат та заниження податкового кредиту, умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах. 01.02.2014 р між ПАТ «Обласний торговий центр» та ПАТ «Дніпробудмашина» заключено договір №0214-1, відповідно до якого ПАТ «Обласний торговий центр» приймає від ПАТ «Дніпробудмашина» в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, для використання їх в господарській діяльності, загальною площею 3200 м2.

31.07.2014 р. дане приміщення ПАТ «Обласний торговий центр» повернуто ПАТ «Дніпробудмашина» на підставі додаткової угоди №б/н від 30.07.2014 р. та акту повернення приміщення від 31.07.2014 р. Оплата по вказаному договору проведена у повному обсязі на загальну суму 8947052,00 грн. Однак, ПАТ «Обласний торговий центр» у своїй господарській діяльності будь-яким чином не використовувало вказані приміщення, а лише понесло витрати на їх оренду. Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що у період з лютого 2014 р. по липень 2014 р. ПАТ «Дніпробудмашина», окрім ПАТ «Обласний торговий центр», здавало приміщення в оренду ПАТ «Житомирський меблевий комбінат», ПАТ "Магазин "Киянка", ПАТ "МТС УКРАЇНА", ПАТ "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва", ДП "Побутсервіс", ПАТ "Меблісам", ТОВ "Метінвест -СМЦ" (32036829), ТОВ "Євротекстиль", ТОВ " ФОРУМ КРАСИ", ТОВ "КОРУМ ГРУП"

Слідчий вказує, що ПАТ «Обласний торговий центр» (13572598) в ПАТ "БТА Банк" (МФО 321723), відкритий рахунок № 26001011005595 (українська гривня).

В обгрунтування вклопотання слідчий зазначено, що вказані документи містять відомості, які є предметом доказування в кримінальному провадженні,необхідні з метою встановлення кола осіб, причетних довчинення кримінального правопорушення та іншим способом отримати вказані документи не передбачається можливим.

Дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим в клопотанні не доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використовувати як доказів відомостей, що містяться у запитуваних документах, як і не зазначено, які саме обставини підлягають встановленню з використання запитуваних документів.

До клопотання не долучено докази, які підтверджують, що між ПАТ «Обласний торговий центр» та ПАТ «Дніпробудмашина» наявні господарські правовідносини.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 110, 132, 159, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Пономарчук О.В. про тимчасовий доступ до документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Стрілецька