Ухвала суду № 56649740, 22.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/60/16-к Суддя 1 інстанції Соловйова Л. Я.

Номер провадження 11-кп/774/207/К/16 Суддя-доповідач Мажара С.Б.

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мажари С.Б.

суддів Яценко Т.Л., Пістун А.О.

секретар Кузьміна Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2015 року за № 12015040610000700, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської

області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до затримання проживав за

адресою: АДРЕСА_2,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,

уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України,

зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_3,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,

повернуто прокурору у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Троцик С.В.

обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_2, адвокат Буліч Н.В.

захисник обвинуваченого ОСОБА_3, адвокат Косенко Н.М.

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої, адвокат Андріяшевська М.С.

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки строк спливає 24 березня 2016 року.

В свою чергу, обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки, на їх думку, продовження строку тримання під вартою не входить до компетенції апеляційного суду.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотань колегія суддів виходить з того, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 спливає 24 березня 2016 року, а апеляційний розгляд провадження триває, і у разі обрання іншого запобіжного заходу обвинувачені можуть перешкоджати розгляду кримінального провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Також, колегія суддів бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

На думку колегії суддів, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, та необхідно погодитися з думкою прокурора, що такі ознаки дають підстави вважати можливим незаконний вплив на свідків, ухилення від суду, перешкоджання встановленню істини по даному провадженню.

Що стосується доводів обвинувачених та їх захис ників щодо компетенції апеляційного суду при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, то колегія суддів зауважує, що відповідно до вимог ст. 405 КПК України апеляційний розгляд провадження здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а нормами ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити до 13.05.2016 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, продовжити до 13.05.2016 року включно.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

С.Б. Мажара Т.Л. Яценко А.О. Пістун