Ухвала суду № 56649590, 02.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/900/16 Справа № 202/21357/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2015 року заяву керівника громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна Громандська організація" Третяк Юлії Григорівни в інтересах її члена ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру - повернуто заявнику.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою відповідач ОСОБА_2, та його представник - керівник ГО "ДНПГО" Третяк Ю.Г., звернулися до суду з апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, вважаю що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали має бути поновлено.

Апелянт також звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання скарги, в обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що ОСОБА_2 перебуває в такому майновому стані, який перешкоджає йому сплатити судовий збір за подання скарги, на підтвердження якого дадав довідку з управління ПФУ в АНД районі м.Дніпропетровська, а його ГО "ДНПГО", що діє в його інтересах є неприбутковою організацією та не має власних коштів.

Розглянувши клопотання, вважаю за можливе його задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и ла:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя