Ухвала суду № 56649135, 21.03.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6248/15-ц

2/214/920/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі - Латкіній О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Представник позивача - ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, надавши відповідну письмову заяву позивача, яку в судовому засіданні підтримав та просить суд задовольнити, а саме, просить витребувати: з Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області (77000, Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Мухи, 6а) належним чином завірені копії звітів ТОВ «АГРО СИРОВИНА», код ЄРДПОУ 39336176, в яких вказана нарахована заробітна плата ОСОБА_5 за лютий 2016 року; з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СИРОВИНА» (77000, Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька, 117/10) належним чином завірені копії наказу про прийом на роботу та трудової книжки ОСОБА_5. Разом з тим, представник позивача зазначив, що позивач має складнощі у поданні цих доказів.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та свою заяву про витребування доказів і просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч. 3 цієї статті, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки данні відомості, що містяться в доказах, які просить витребувати представник позивача, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області (77000, Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Мухи, 6а) належним чином завірені копії звітів ТОВ «АГРО СИРОВИНА», код ЄРДПОУ 39336176, в яких вказана нарахована заробітна плата ОСОБА_5 за лютий 2016 року.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СИРОВИНА» (77000, Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька, 117/10) належним чином завірені копії наказу про прийом на роботу та трудової книжки ОСОБА_5.

Встановити строк виконання ухвали пять днів з дня її отримання.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко