Рішення № 56649127, 23.03.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1646/15-ц

Провадження №2/190/96/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15.10.2015 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15.08.2013 р. стягнути з відповідача на його користь 43265,28 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 37150 грн. на покупку товарів та послуг у продавців, та споживчі цілі, строком на 60 місяців, зі сплатою 0,01 % річних. Станом на 18.12.2014 р. ОСОБА_2 не повернула кошти і не сплатила відсотки за користування кредитом.

Представник позивача про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився і направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № 7 (1706) від 04.02.2016 р., в судове засідання не зявився повторно і причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15 серпня 2013 р. відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 37150 грн. на покупку товарів та послуг у продавців, та споживчі цілі, строком на 60 місяців, зі сплатою 0,01 % річних. ОСОБА_2 відповідно до п. 1.2.1 Кредитного договору взяла на себе зобовязання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 11) станом на 18.12.2014 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку 43265,28 грн., у тому числі 37150 грн. - заборгованість за кредитом, 3,49 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 6111,79 грн. комісія за РО.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1.5.4 Кредитного договору зазначається, що в разі порушення ОСОБА_2 строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 77, 88, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 26507002333333, код банку отримувача 300528, код отримувача 36789421, банк отримувача АТ «ОТП Банк») 43265 (сорок три тисячі двісті шістдесят пять) гривень 28 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, яка складається з 37150 гривень - заборгованості за кредитом, 3 гривень 49 копійок - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 6111 гривень 79 копійок - заборгованості по комісії за РО, а також 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.С. Резніченко