Ухвала суду № 56648499, 16.03.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/1757/16-к

Провадження № 1-кс/0202/730/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Іванчук К.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Іванчук К.О., погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області Генею П.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) у кримінальному провадженні №12016040660000137, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №12016040660000137, від 19 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2016 ОСОБА_3 розмістив оголошення про купівлю іноземної валюти, а саме євро у розмірі 700 одиниць на сайті minfin.com.ua. Близько 16:08 години на дане оголошення зателефонував невідомий чоловік з телефону НОМЕР_3, який запропонував придбати у нього 2000 євро, на що ОСОБА_3 погодився. Близько 17:50 потерпілий знаходився біля магазину «Сільпо» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 84 та зателефонував цьому чоловікові. Він повідомив, що він знаходиться у автомобілі КІА синього кольору напроти кінотеатру «Правда». Підійшовши до вказаного автомобіля КІА синього кольору д.н. НОМЕР_1, потерпілому відчинив двері чоловік та запропонував сісти на заднє сидіння автомобіля. У автомобіля біля ОСОБА_3 сидів чоловік на ім'я ОСОБА_4, який передав потерпілому чотири купюри по 500 євро. Після цього ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 57 000 гривень. Прийшовши додому, ОСОБА_3 дійшов до висновку, що усі чотири купюри номіналом по 500 євро є фальшивими.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Іванчук К.О., погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області Генею П.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити.

Надати слідчому слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Іванчук К.О. або співробітникам органу досудового розслідування, визначених слідчим відповідним дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів (ознайомлення та вилучення), які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонентів, які були активовані з терміналу imei: НОМЕР_2зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 17.01.2016 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали 15 квітня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда