Вирок № 56647854, 23.03.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2640/15-к

1-кп/171/74/16

В И Р О К

іменем України

23 березня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Десятникової І.І., прокурора Свиридюка О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Апостолове кримінальне провадження № 12015040410001286 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи засудженим 18.10.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, після звільнення 26.09.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 6 днів на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2013 року, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив умисний злочин.

Повторно 17.11.2015 року, приблизно о 20-50 год., ОСОБА_1, знаходячись в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, побачив біля будинку № 9 по вул. К.Маркса автомобіль ГАЗ 33021 СПГ бортовий малотоннажний сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. Приблизно о 21 - 00 годині ОСОБА_1, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою покататись по місту шляхом підбору ключа проник в салон вищевказаного автомобіля, після чого почав розбирати панель та замок запуску двигуна, але в цей час був помічений власником автомобіля ОСОБА_2, який намагався затримати ОСОБА_1, але останній втік із міста пригоди, так і не довівши свій злочинний намір до кінця, по причинам від нього незалежних.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, від надання пояснень відмовився.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України за ознаками незакінченого замаху на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, безробітний, раніше судимий, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що під час досудового слідства була проведена судова автотоварознавча експертиза, на проведення якої витрачено кошти в сумі 491 гр. 04 коп., вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в КВІ.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1 покласти на Апостолівський РВ КВІ в Дніпропетровської області.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судової авто технічної експертизи в сумі 491 гр. 04 коп. на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області, 24060300 р/р № 31119115700036, код ЄДРПОУ 37837093, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: за експертизу № 70/37-02 від 25.11.2015 року).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Суддя: