Ухвала суду № 56647833, 22.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/903/16-ц

Провадження № 2/175/382/16

У Х В А Л А

22 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року від позивача до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, колипозивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та стягнення шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Новік