Ухвала суду № 56647638, 23.03.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10104/15-ц Провадження №22-ц/773/632/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, яка не оплачена судовим збором. Одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Конституції України та ст.5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності і не мають зворотної дії у часі.

Згідно з ч.3 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки, особою, яка подає апеляційну скаргу не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність у його довірителя коштів для сплати судового збору не може вважатися достатньою підставою для звільнення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, то у задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1378 гривень.

Враховуючи наведене, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (137,8 грн. х 2) на: одержувача - УДКСУ у м. Луцьку, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку (МФО) 803014; рахунок одержувача: 31212206780002; призначення платежу: судовий збір за розгляд в Апеляційному суді Волинської області справи за позовом ПАТ «Дельта Банк», код 02890400.

Крім того, дана апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана 14 березня 2016 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку (8 місяців).

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин на це подано не було.

У зв'язку з пропуском представником третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, строку апеляційного оскарження ухвали судді та не зазначенням поважних підстав для його поновлення апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням можливості виправити ці недоліки.

Керуючись ст.ст.82, 121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року в даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Надати можливість представнику третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності підстав пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя