Справа № 468/196/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ
іменем УКРАЇНИ
(заочне)
14.03.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору від 26.08.2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також умовами договору було обумовлено можливість банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював оплату по кредитному договору згідно умов. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2015 року має заборгованість в сумі 12087 грн. 98 коп., яка складається з: 4990 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 5746 грн. 17 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 гривень - заборгованість по пені та комісії, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 551 грн. 81 коп. - штраф (процентна складова). А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір) в сумі 1378 грн. 00 коп.
Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.
Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення.
Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (розрахунок заборгованості, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, копію анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 26.08.2014 року, копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», витяг з Умов і правила надання банківських послуг, копію паспорту на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію банківської ліцензії), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні
встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір і кожна із сторін взяла на себе певні зобов'язання, позивач виконав свої зобов'язання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2015 року має заборгованість в сумі 12 087 грн. 98 коп.
Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно п. 2.1.1.7.6 витягу з Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 10-33) при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій.
З врахуванням встановлених обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 12 087 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитним договором.
В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 224-227 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (рах. 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 26.08.2014 року в сумі 12 087 (дванадцять тисяч вісімдесят сім) гривень 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (рах. 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) витрати, понесені по справі в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).
Головуючий по справі суддя
Судове рішення № 56646535, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 468/196/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: