Ухвала суду № 56645915, 22.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/4746/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 6 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року, позов задоволено. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області відновити ОСОБА_1 виплату допомоги при народженні третьої дитини, починаючи з 1 серпня 2015 року, та виплатити на користь позивачки заборгованість по виплаті вказаної допомоги у розмірі 8032 грн. 50 коп.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що при поданні вказаної касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), виходячи із заявлених позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Відповідачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 9 березня 2016 року. Копію ухвали невідкладно направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 1 березня 2016 року.

9 березня 2016 року відповідач частково виправив недоліки касаційної скарги, надіславши до Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних судових рішень та платіжне доручення про сплату судового збору лише в розмірі 219 грн. 24 коп. Тобто, судовий збір в повному обсязі, як то передбачено підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" , не сплачено.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, виправлені не в повному обсязі, то згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути управлінню праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області касаційну скаргу на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України