Ухвала суду № 56645694, 22.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/3071/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги. Копію ухвали невідкладно направлено особі, яка подала касаційну скаргу - ОСОБА_4

Проте, ні у встановлений в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху строк, ні на даний час недоліки касаційної скарги не виправлені.

18 березня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України повернулося поштове відправлення, яке (згідно довідки УДППЗ «Укрпошта» ) не вручено адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 40 цього Кодексу встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Враховуючи, що копію ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху було направлено представнику відповідача за вказаною ним у касаційній скарзі адресою, будь-яких відомостей про зміну цієї адреси до суду не надходило, то відповідно до ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України