Ухвала суду № 56645276, 23.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2013 р. Справа № 917/521/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "АвтоКрАЗ", м. Кременчук (вх. №2862П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.13 року у справі № 917/521/13

за позовом ТОВ "СПЕЦВІК", м. Запоріжжя

до ПАТ "АвтоКрАЗ", м. Кременчук

про стягнення 15 004, 83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.06.2013 року (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "АвтоКрАЗ" на користь ТОВ "СПЕЦВІК" 12542,50 грн. – боргу, 410,29 – 3% річних, 1485,21 – витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач, ПАТ "АвтоКрАЗ", не погодившись з рішенням господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2013 в повному обсязі та прийняти нове рішення про відмову у стягненні боргу з ПАТ "АвтоКрАЗ" на користь ТОВ "СПЕЦВІК".

При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав його невідповідності нормам матеріального і процесуального права, а також невідповідності його висновків фактичним обставинам справи та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2013 року, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" жовтня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).