Ухвала суду № 56645201, 03.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2013 р. Справа № 922/2284/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Київ (вх. №2959Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.13 року у справі № 922/2284/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест", м. Новомосковськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Чорноморгідробуд", м. Одеса

до 1. Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Корпорейшн", м. Харків

про стягнення 655 256,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2013 року по справі №922/2284/13 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ДП водних шляхів "Укрводшлях" та ТОВ "Сі Ейч Корпорейшн" на користь ТОВ "СМД-Інвест" - 650339,13 грн. безпідставно отриманих коштів, 4917,63 грн. 3% річних, 13105,14 грн. судового збору.

1-й відповідач, ДП водних шляхів "Укрводшлях", не погодився з вказаним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, та зазначає, що вказане рішення не відповідає дійсним обставинам справи.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2013 року по справі №922/2284/13 у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою 1-м відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2013 року по справі №922/2284/13, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги 1-м відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 1-го відповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" листопада 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, третій особі та 2-му відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

1-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).