Ухвала суду № 56645182, 29.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2011 р. Справа № 05/191-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Холодильник "Морозко" (вх. №3194 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.06.2011р. по справі №05/191-09

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір,

за зустрічним позовом ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко"

до: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13

про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- Буданцева ОСОБА_13

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2011р. у справі №05/191-09(н.р.2-152/08) (головуючий суддя Тихий П.В., суддя Доленчук Д.О., суддя Ольшанченко В.І.) в задоволенні клопотання позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) про витребування з УМВС України у Харківській області інформації на підставі чого був виданий дозвіл на виготовлення круглої печатки ТОВ «Холодильник «Морозко»№24133378, відмовлено. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «Холодильник «Морозко», м. Харків про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір, визнання недійсним рішення загальних зборів залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13 про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998р. залишено без розгляду.

ТОВ "Холодильник "Морозко" з ухвалою господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 09.06.2011р. про залишення зустрічного позову ОСОБА_5 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним протоколу і рішення загальних зборів засновників ТОВ Холодильник Морозко від 03.02.1998р., витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії скасувати і передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись, зокрема, на те, що оскаржувану ухвалу отримав лише 20.06.2011р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.