Ухвала суду № 56645073, 23.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" березня 2016 р. Справа № 924/30/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) "Золотий ключик" на рішення господарського суду Хмельницької області від "24" лютого 2016 р. у справі № 924/30/16

за позовом Дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) "Золотий ключик", м. Нетішин Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області,

про стягнення 34 144,00 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.02.2016 у справі №924/30/16 відмовлено у позові Дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) "Золотий ключик" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про стягнення 34 144,00 грн. шкоди.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області, Дошкільний навчальний заклад (центр розвитку дитини) "Золотий ключик" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/30/16 від 24.02.2016р. та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) "Золотий ключик" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про стягнення 34 144,00 грн. шкоди.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги Дошкільний навчальний заклад (центр розвитку дитини) "Золотий ключик", додав фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист як доказ про надіслання апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення апеляційної скарги з доданими документами, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Колегія суддів звертає увагу на те, що права сторін та інших учасників судового процесу визначені положеннями ст.ст.4-2, 4-3,4-4, ст.22,27 ГПК України.

Згідно п.4 абз.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Відтак, виходячи з основних засад здійснення судочинства визначених ст.129 Конституції України, положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до якої кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта, направити копію апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

За таких обставин, апеляційна скарга Дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) "Золотий ключик" не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) "Золотий ключик" на рішення господарського суду Хмельницької області від "24" лютого 2016 р. у справі №924/30/16 повернути скаржнику.

2. Справу №924/30/16 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.

Додаток: скаржнику матеріали скарга на 6 арк. та конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.