Ухвала суду № 56645039, 26.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у розясненні постанови

"26" листопада 2013 р. Справа № 5023/3271/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву прокуратури Ленінського району м.Харкова №08-24-100-13 від 06.11.2013р. про надання розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року у справі № 5023/3271/11

за заявою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Чугуїв,

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Чугуїв,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2011р. Харківським апеляційним господарським судом у справі №5023/3271/11 за апеляційною скаргою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" винесено постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" залишено без задоволення. Постанову господарського суду Харківської області від 02.06.2011р. по справі №5023/3271/11 залишено без змін.

07.11.2013р. до суду від прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшла заява №08-24-100-13 від 06.11.2013р. про надання розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року у справі №5023/3271/11, а саме: чи включався судом першої інстанції житловий будинок та земельна ділянка за адресою: м.Харків, вул.Скорохода, 14-б до ліквідаційної маси боржника- ФОП ОСОБА_1, якщо так, розяснити з яких саме підстав судом відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Розглянувши дану заяву, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.9.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» прокурор набуває статусу учасника виконавчого провадження за умови, що в передбачених статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" випадках він здійснював представництво інтересів держави або громадянина в суді й зазначене провадження було відкрито на підставі виконавчого документа за його заявою (частина перша статті 7, пункт 2 частини першої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження").

Як свідчать матеріали справи, прокуратура Ленінського району м.Харкова не є учасником провадження у справі №5023/3271/11 та не є державним виконавцем, а тому не наділена правом на звернення за роз'ясненням вказаного судового рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокуратурі Ленінського району м.Харкова у задоволенні заяви №08-24-100-13 від 06.11.2013р. про надання розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року у справі №5023/3271/11.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.