Ухвала суду № 56645005, 25.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 5023/2642/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Сиротниковій Я.Є.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №38-1867 від 28.05.2010р.,

відповідача ОСОБА_2, за наказом №48 від 13.05.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3038Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.11р. у справі № 5023/2642/11,

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури", м. Харків,

про стягнення 53768,20 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2011 року позов задоволено частково стягнуто з Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 45901,02грн. боргу, 458,96грн. витрат по сплаті держмита та 201,45грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог .

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Позивачем було надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №7836), в якому він зазначає, що не згоден з доводами відповідача викладеними в апеляційній скарзі, вважає їх безпідставними та не обґрунтованими. КП "Харківські теплові мережі" просить суд залишити без змін рішення господарського суду Харківської області від 29.06.11 у справі № 5023/2642/11, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

15.08.2011р. в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду представником відповідача було заявлено клопотання (вх. №7894) про перенесення слухання справи на наступний тиждень, у звязку з можливістю вирішення спору мирним шляхом.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи та у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових документів, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86, 99, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Зобовязати позивача надати належним чином засвідчену копію Рішення Харківської міської ради від 05.112008р. №693, відповідно до якого нарахована заборгованість у період з 01.12.2008р. по 31.12.2010р.

4. Зобовязати відповідача надати довідку з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури та Державного підприємства Харківський завод електроапаратури, належним чином засвідчену копію статуту відповідача.

5. Наголосити сторонам, що всі витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях документів, оригінали цих документів надати суду для огляду.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Крестьянінов О.О.