Ухвала суду № 56644910, 21.03.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.03.2016 р. справа № 908/2574/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМясищева А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В.при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від позивача: від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського судуКалмиковій О.О. не з'явився; не з'явився; ОСОБА_5 за довіреністю. громадянина ОСОБА_6, м. Приморськ, Запорізька область Запорізької областівід у справі15.06.2015р. №908/2574/15-гза позовомгромадянина ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Вільний" с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область визнання недійсним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Вільний", оформлених протоколом №3 від 28.05.2008р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.06.2015р. по справі №908/2574/15-г (суддя С.А. Гончаренко) позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вільний" с. Інзовка, Приморський район, Запорізька область оформлених протоколом №3 від 28.05.2008р. Стягнуто з ТОВ "Вільний" (вул. Радянська, буд. 8, с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область, 72142; код ЄДРПОУ 31467717) на користь ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, 49000; ІПН НОМЕР_1) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/2574/15-г від 15.06.2015р. мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_8 є одним із трьох засновників (учасників) товариства і його частка у статутному фонді товариства складає 3933,33 грн. або 33,33% (п.4.1, п. 4.2 Статуту). Порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю регулюється приписами ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та установчими документами цих товариств. Пунктом 6.3.9 Статуту товариства передбачено, що про проведення зборів учасники повідомляються шляхом розсилання викладеного на письмі повідомлення (рекомендований лист, телекс, факс) з вказівкою місця проведення, часу і порядку денного зборів. Повідомлення повинно бути зроблено не пізніше як за 30 днів до скликання загальних зборів. Але позивач на цих зборах присутній не був, хоча з самого протоколу вбачається, що позивач був присутній на цих зборах і на протоколі стоїть підпис позивача.

Крім того, учаснику товариства не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосу для зміни результату голосування з прийнятих загальними зборами рішень, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Також, з наданої позивачем копії висновку почеркознавчої експертизи №4243-11 від 17.04.2012р., проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (призначеної Донецьким апеляційним господарським судом по господарській справі №31/50089/2658/11), підпис від імені ОСОБА_8 в графі "Голова зборів" в протоколі №3 загальних зборів учасників ТОВ "Вільний" від 28.05.2008р. виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_8

На підставі викладеного, господарський суд визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вільний" с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область оформлених протоколом №3 від 28.05.2008р.

Оскаржуючи рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/2574/15-г від 15.06.2015р. громадянин ОСОБА_6, м. Приморськ, Запорізька область просить задовольнити апеляційну скаргу, рішення про задоволення позову ОСОБА_8 до ТОВ "Вільний" " с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вільний" від 28.05.2008р. - скасувати та прийняти нове рішення про залишення без розгляду позову ОСОБА_8 до відповідача ТОВ "Вільний" с. Інзівка про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вільний".

При цьому, посилається на те, що він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у 2008-2011р. був учасником ТОВ "Вільний" с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область, та, в якості генерального директора товариства, виконав рішення загальних зборів учасників товариства від 28.05.2008р., оформлене протоколом №3, про отримання в лізинг сільськогосподарської техніки - комбайнів у ТОВ "СГ Еквіпмент лізінг України", яка за відповідним договором була передана товариству у користування та володіння на умовах відповідного договору лізингу.

Оскаржене рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2015р. про задоволення позову ОСОБА_8 та визнання недійсним рішення учасників загальних зборів товариства від 28.05.2008р. ставить під сумнів правомірність його дій як керівника товариства щодо виконання договору лізингу та отримання комбайнів, які до теперішнього часу використовуються у господарстві.

Вважає, що суд першої інстанції не мав права без долучення до участі у справі в якості співвідповідачів його та ОСОБА_10, відкривати провадження у справі за позовом ОСОБА_8 та розглядати його.

Крім того, апелянт зазначає, що висновок почеркознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Дніпропетровська від 16.11.2011р. було призначено іншим судом в іншій справі.

Таким чином, господарський суд внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права схвалив рішення, яке не є обґрунтованим та законним.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача судова колегія встановила.

Оскаржуючи рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2015р. про задоволення позову гр. ОСОБА_8 та визнання недійсним рішення учасників загальних зборів товариства від 28.05.2008р. гр. ОСОБА_6, м. Приморськ, посилається на те, що він, як колишній генеральний директор товариства, виконував рішення загальних зборів учасників товариства від 28.05.2008р., оформлене протоколом №3, і таке рішення ставить під сумнів правомірність його дій як керівника товариства щодо виконання договору лізингу та отримання комбайнів, які до теперішнього часу використовуються у господарстві.

Частиною 1 ст.167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Однією із складових права особи на участь у господарському товаристві є право на участь в управлінні товариством, закріплене також ст.10 Закону України "Про господарські товариства", ст.88 Господарського кодексу України, ст.116 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦК України, господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. А частиною другою цієї статті передбачено, що господарські товариства можуть бути створені у формі, зокрема, товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно ч.1 ст.140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Статут ТОВ "Вільний" с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область зареєстровано Приморською районною Державною адміністрацією Запорізької області 23.08.2007р., номер запису 10941050007000017.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом 26.03.2015р. вбачається, що громадянин ОСОБА_6 не є учасником ТОВ "Вільний" с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Отже, згідно приписів ст.91 ГПК України не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі оскільки він не є учасником ТОВ "Вільний", а господарський суд при винесенні оскаржуваного рішення не вирішив питання про права та обов'язки громадянина ОСОБА_6

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_6, м. Приморськ, Запорізька область до ТОВ "Вільний" с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область про визнання недійсним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Вільний", оформлених протоколом №3 від 28.05.2008р. підлягає припиненню.

Керуючись п.1,ч.1 ст.80, ст.91 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_6, м. Приморськ, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.15р. у справі 908/2574/15-г про визнання недійсним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Вільний" с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область, оформлених протоколом №3 від 28.05.2008р. - припинити.

Справу №908/2574/15-г направити до господарського суду Запорізької області.

Головуючий А. М. М'ясищев

Судді Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано 6 прим.:

1-скаржнику,

1- позивачу,

1-відповідачу,

1 - ГСЗО

1-у справу,

1-ДАГС.