Ухвала суду № 56644780, 22.03.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 927/854/15

За позовом: виконувача обовязків прокурора Чернігівського району,

вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

позивача: Боромиківської сільської ради Чернігівського району,

вул. Музиченка, 1, с. Боромики, Чернігівський район, 15532,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Десна, вул. Нова, 2А, с. Боромики, Чернігівський район, 15532,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Чернігівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство „Чернігіврайагролісгосп, вул. Шевченка, 119, смт. М. Коцюбинське, Чернігівський район, 15552,

про стягнення 340664,59 грн. шкоди.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 засновник; ОСОБА_2, довіреність б/н від 22.03.2016,

від третьої особи (Державної екологічної інспекції у Чернігівській області): не зявився;

від третьої особи (ДП „Чернігіврайагролісгосп): ОСОБА_3, довіреність №58 від 22.03.2016,

за участю: ОСОБА_4 прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, посвідчення №037095 від 22.12.2015.

Суть спору:

Виконуючим обовязки прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі позивача: Боромиківської сільської ради подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Десна за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Чернігіврайагролісгосп про стягнення 340664,59 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2015 у справі призначено судову земельно-технічнку експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

- Чи включена земельна ділянка в кварталі 52, виділ 8 обходу 13 до складу земель, які надані у постійне користування Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству „Чернігіврайагролісгосп на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №870554, виданого 17.10.2005 року, де в плані меж земельної ділянки спірна земельна ділянка має кадастровий номер 7425581000:08:000:1009, площу 0,876га, №19?

- Якщо ні, то чи належить дана земельна ділянка на праві власності чи користування іншій особі або належить до державної власності?

- До якої категорії земель належить земельна ділянка, яка розташована на території Боромиківської сільської ради в кварталі 52, виділ 8 обходу 13?

- Чи проведена вирубка дерев на території Боромиківської сільської ради Чернігівської області в кварталі 52, виділ 8 обходу 13 на землях лісового фонду чи інших землях (сільськогосподарського призначення, приватної власності, не витребувані паї тощо)?

Через загальний відділ суду від Чернігівському відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №2504/15-41 від 10.02.2016.

Згідно даного документа експерт дійшов висновку про наступне:

„1. Земельна ділянка в кварталі 52, виділ 8 обхід 13 площею 0,7515 га не входить до складу земель, які надані у постійне користування Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству відповідно технічного звіту до Державний акт серії ЯЯ №37055, виданого 17.10.2005 року.

Земельна ділянка кадастровий номер 7425581000:08:000:1009, площею 0,876га №19 розташована в лісовому масиві біля населеного пункту Петрово має (форму чобітка) по периметру складає 27,9+142,9+75,7+135,0+61,7+16,3=459,4м. (фото 1-4).

2. Земельна ділянка в кварталі 52, виділ 8 обхід 13 площею 0,7515га відноситься до державної власності.

3. Земельна ділянка на території Боромиківської сільської ради Чернігівської області, квартал 52, виділ 8 обхід 13 площею 0,7515га відноситься до державної власності, земель лісового фонду.

4. Під час проведення візуального огляду виявлено та піддержується що підприємство СТОВ „Десна проводило розчистку між пайової польової дороги та земель сільськогосподарського призначення від самостійних насаджень та повалених буревієм дерев. Повалені дерева що росли з краю в кв. 52 вид 8, перекривали проїзд, між пайовою польовою дорогою та не давало в повному обсязі використовувати землі сільськогосподарського призначення.

Повалені дерева в кв. 52 вид 8 що знаходяться в середині лісової ділянки повалені в напрямку від автомобільної дороги до польового проїзду, поле.

В матеріалах справи відсутній дозвіл на використання лісових ресурсів в кв. 52 вид 8, які проводяться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2016 провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 22.03.2016.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Позивач надіслав на адресу суду лист, в якому просить розглядати справу без участі його представника.

Представник третьої особи - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в судове засідання не зявився. Третя особа заяв та клопотань не надіслала; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Присутні в судовому засіданні 22.03.2016 учасники процесу усно висловили свої позиції стосовно заявлених позовних вимог та висновків експерта. Так, прокурор підтримує позовні вимоги повністю.

Представники відповідача заперечують щодо позовних вимог, з висновками експертизи не погоджуються, оскільки вважають що дерева, які були повалені буревієм, знаходились на польовій дорозі та заважали доступу до земельних паїв, орендованих відповідачем, в звязку з чим відповідач був змушений розчистити дорогу від повалених дерев та порослі; вирубка дерев відповідачем не здійснювалась.

Представник Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Чернігіврайагролісгосп вважає позов обґрунтованим та не погоджується з запереченнями відповідача, оскільки, на його думку, з польової перелікової відомості пнів від 18.12.2014, складеної під час проведення перевірки, вбачається вирубка ростучих дерев з діаметром пня від 12 до 60 см, а ніяк не порослі.

У додаткових поясненнях представник відповідача висловив свою незгоду стосовно участі в судовому засіданні прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4М, оскільки, як він вважає, позов подано Чернігівською районною прокуратурою, яка на даний час ліквідована, а повноваження у Чернігівської місцевої прокуратури для участі у справі відсутні.

Присутня в судовому засіданні прокурор зазначила про безпідставність позиції відповідача, посилаючись на те, що діє в межах повноважень, встановлених Законом України „Про прокуратуру.

Так, 15 липня 2015 року набрав чинності Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1032-2014-р (далі Закон), який визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону систему прокуратури України становлять: Генеральна прокуратура України; регіональні прокуратури; місцеві прокуратури; військові прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Відповідно до пунктів 14-19 ч.1 ст.15 Закону прокурором органу прокуратури є: керівник місцевої прокуратури; перший заступник керівника місцевої прокуратури; заступник керівника місцевої прокуратури; керівник підрозділу місцевої прокуратури; заступник керівника підрозділу місцевої прокуратури; прокурор місцевої прокуратури.

У ч.1 ст. 23 Закону зазначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.3 ст. 23 Закону).

Частина 6 ст. 23 Закону передбачає, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; брати участь у розгляді справи; з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

За змістом ч.1 ст. 24 Закону право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Виходячи з Переліку і територіальної юрисдикції місцевих та військових прокуратур, який є Додатком до Закону, має діяти Чернігівська місцева прокуратура, територіальна юрисдикція якої розповсюджується на: місто Чернігів, Куликівський район, Ріпкинський район, Чернігівський район.

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ „Перехідні положення, який набрав чинності з 26.10.2014, до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

Позов, який є предметом розгляду, поданий 16.06.2015 виконуючим обовязки прокурора Чернігівського району.

Виходячи з системного аналізу вищевикладених норм Закону України „Про прокуратуру, суд дійшов висновку про те, що звертаючись з даним позовом виконуючий обовязки прокурора Чернігівського району діяв в межах наданих йому Законом повноважень, які триватимуть до утворення відповідної місцевої прокуратури, яка, після її утворення, продовжує здійснювати представництво інтересів держави у суді, яке полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Таким чином, присутня в судовому засіданні прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, має право в справі, яка розглядається, здійснювати повноваження на представництво інтересів держави та користуватись процесуальними правами, встановленими ст.ст. 22,29 ГПК України.

За таких обставин заперечення відповідача не приймаються судом до уваги.

Прокурор подала клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати додаткові документи та пояснення по справі та про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Для надання можливості сторонам скористатись їх правами, передбаченими ст. 22, 29 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що 28.03.2016 спливає строк розгляду даного спору, а розгляд справи підлягає відкладенню, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору на 15 дні.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 12.04.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 31 березня 2016 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната №2.

3. При явці в судове засідання представникам сторін та третім особам мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ж.В.Блохіна