Ухвала суду № 56644751, 22.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/4354/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки про про стягнення 355 482 951,28 грн. За участю представників:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність №14-167 від 11.06.2014 р.

боржника (скаржника) - ОСОБА_2, довіреність №24 від 30.12.2011 р.

державного виконавця - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. по справі № 922/4354/14 позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" основний борг в розмірі 266 394 848,41 грн., 3% річних в розмірі 5 093 306,36 грн., інфляційні втрати в розмірі 29 922 162,60 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. по справі № 922/4354/14 змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" судовий збір в розмірі 61 964,53 грн.

На виконання рішення суду від 02.12.2014 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. по справі № 922/4354/14 стягувачеві видано наказ від 12.02.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. (в оскаржуваній частині) по справі № 922/4354/14 залишено без змін.

19.02.2016 року до суду надійшла скарга боржника - ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (вх.№ 44) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій боржник просить суд:

1. Відновити строк оскарження та прийняти скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" до розгляду.

2. Винести ухвалу про визнання недійсною постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 12.01.2016 р. у ВП №46993701 про стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 19 628 959,96 грн. виконавчого збору.

Ухвалою суду від 22.02.2016 р. відновлено пропущений строк на подання даної скарги, дану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні господарського суду на 10.03.2016 р.

Ухвалою суду від 10.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.03.2016 р.

Представник боржника у судовому засіданні підтримує скаргу боржника на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, просить дану скаргу задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні не заперечує проти задоволення скарги боржника на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання та ненадання даним відділом витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2016 р. на 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на скаргу боржника; оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні; довіреність представника.

4. Явку представників сторін та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4