ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"22" березня 2016 р.Справа № 922/4323/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
розглянувши матеріали справи по справі
за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_1 інспекція сільського господарства в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 1 під'їзд, 7 поверх, пл.Свободи, 5). до 1-ого відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Харків , 2-ого відповідача ОК "ЖБК "Віртус", м. Харків , 3-ого відповідача ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, м. Харків про скасування рішення, визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОК «ЖБК «Віртус» та ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування п. 5 додатку до рішення ОСОБА_2 міської ради «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів» від 17.04.2013 № 1094/13; визнання незаконним та скасування п.п.14, 14.1 додатку 1 до рішення ОСОБА_2 міської ради «Про надання земельних ділянок для будівництва обєктів» від 03.07.2013 № 1195/13; визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 0,1998 га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0354 від 25.10.2013 № 7201825; визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 0,8384 га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0355 від 25.10.2013 № 7205493; зобовязання ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Харківської області внести запис в ОСОБА_1 реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування записів про право власності № 3057615 та № 3059043 від 25.10.2013; зобовязання ОК «ЖБК «Віртус» повернути земельні ділянки площею 0,1998 га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0354 та площею 0,8384 га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0355 у власність територіальної громади м. Харкова.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2015р. у справі №922/4323/15 повернуто позовну заяву Заступника прокурора Харківської області м. Харків без розгляду.
Постановою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 31.08.2015року апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2015 р. у справі № 922/4323/15 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.
На підставі Розпорядження керівника апарату господарського суду у зв'язку із відрядженням судді Суярко Т.Д. проведено повторний розподіл справи №922/4323/15, відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2015 року справу № 922/4323/15 передано на розгляд судді Присяжнюк О.О.
Ухвалою господарського суду від 17.09.2015року призначено розгляд справи №922/4323/15, до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015року.
Ухвалою господарського суду від 22.09.2015року , у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено до 13.10.2015року.
25.09.2015р. на адресу господарського суду Харківської області надійшов запит справи 922/4323/15 до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку із надходженням касаційної скарги ОК "ЖБК "Віртус" на постанову ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 31.08.2015року .
Ухвалою господарського суду від 28.09.2015року , провадження по даній справі зупинено до повернення матеріалів справи №922/4323/15 до господарського суду Харківської області.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 міської ради повернуто скаржнику, а справу до господарського суду Харківської області.
08.12.15 р. справа надійшла на адресу господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду від 09.12.2015року провадження у справі № 922/4323/15 поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "17" грудня 2015 р. о 15:00.
Ухвалою господарського суду від 17.12.2015 року клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задоволено. Продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 10.01.2016року. Розгляд справи відкладено на "11" січня 2016 р. о 11:00
18.12.2015р. на адресу господарського суду Харківської області надійшов запит справи 922/4323/15 до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку із надходженням касаційної скарги ОК "ЖБК "Віртус" на постанову ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 31.08.2015року .
У зв'язку з надходженням касаційної скарги ОК "ЖБК "Віртус" провадження по справі №922/4323/15 було зупинено на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до її розгляду Вищим господарським судом України.
21.03.16 р. справа надійшла на адресу господарського суду Харківської області.
Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунено, а отже провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/4323/15 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "31" березня 2016 р. о 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.
4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:
Прокурора:
- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);
- правове обгрунтування позовних вимог щодо ЗУ "Про прокуратуру";
- належним чином завірені копії усіх документів, що є додатками до позовної заяви у доступному для читання вигляді;
- докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
- правове обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 інспекцію сільського господарства в Харківській області;
- установчі документи; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог надати в судове засідання для огляду;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.
Відповідачів:
- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України із поясненням по суті заявлених вимог із наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Окрім того, надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову;
- статут відповідача 2 (оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію до матеріалів справи);
- належним чином завірені копії установчих документів (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи).
ТРЕТЮ ОСОБУ:
- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
6. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 56644702, Господарський суд Харківської області було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/4323/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: