Ухвала суду № 56644667, 21.03.2016, Господарський суд Рівненської області

Дата ухвалення
21.03.2016
Номер справи
918/1374/15
Номер документу
56644667
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ФІЛІЯ `САРНЕНСЬКА ДЕД` ДП `РІВНЕНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР`
  • 2) ФІЛІЯ "КОЛОДЕНСЬКА ДОРОЖНЯ ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ " ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "РІВНЕНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

____________________________

УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 918/1374/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит"

про визнання недійсним договору,

представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю № 16-16 від 04.01.2015р.,

від відповідача : не з'явився,

від третьої особи : ОСОБА_3 - за довіреністю №18/75 від 05.01.2016р.

Суть спору:

07 грудня 2015 року дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" про визнання недійсним договору про виконання робіт від 10 грудня 2012 року № 30-12. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що договір про виконання робіт укладений зі сторони замовника філією - Сарненська ДЕД, яка є відокремленим підрозділом, а не юридичною особою. Окрім того зазначає, що договір підписано не уповноваженою особою із перевищенням повноважень без будь якого схвалення юридичною особою - ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором про виконання робіт №30-12 від 10.12.2012р., актом приймання виконаних будівельних робіт №53 від 29.03.2013р.

Представник позивача - ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області вимог ухвали суду від 14.03.2016р. щодо подання письмової позиції щодо спірних правовідносин та витребуваних документів не виконала.

В судовому засіданні 01.07.2014 року представником позивача у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК, подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає можливим, за клопотанням сторони, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2016 р. на 15:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 41).

4. Позивачу направити ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області копію позовної заяви з додатками, докази про що надати суду.

5. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням відзиву на позов;

- докази в підтвердження своїх вимог та заперечень;

- звітність щодо розпорядження коштами по оспорюваному договору;

б) відповідачу: - докази в підтвердження своїх вимог та заперечень;

в) третій особі : - письмову позицію щодо спірних правовідносин;

- копії платіжних доручень щодо перерахування коштів на оплату ремонту дороги Т1818 Бережниця-Городець-Степань-Деражне-Клевань у період грудень 2013року та грудень 2015 року - січень 2016 року;

- копії документів на підставі яких перерахування проведено для філії Сарненська ДЕД;

- копію договору між ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області та Сарненською ДЕД.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (33022, м. Рівне, вул. Остафова, 7);

3 - відповідачу (Рівненська обл. Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Варшавська, 2є)

4 - третій особі (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19).

Часті запитання

Який тип судового документу № 56644667 ?

Документ № 56644667 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56644667 ?

Дата ухвалення - 21.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56644667 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56644667 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56644667, Господарський суд Рівненської області

Судове рішення № 56644667, Господарський суд Рівненської області було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 56644667 відноситься до справи № 918/1374/15

Це рішення відноситься до справи № 918/1374/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ФІЛІЯ `САРНЕНСЬКА ДЕД` ДП `РІВНЕНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР`
  • 2) ФІЛІЯ "КОЛОДЕНСЬКА ДОРОЖНЯ ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ " ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "РІВНЕНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56644665
Наступний документ : 56644671