Ухвала суду № 56644591, 22.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/244/16

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду державного майна України, 01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945;

до товариства з обмеженою відповідальністю Елавус ЛТД, 63002, Харківська обл., Валківський р-н, м. Валки, вул. Карла Лібкнехта, буд. 5, код ЄДРПОУ 14093152;

про розірвання договору, повернення майна та стягнення коштів

за участю прокуратури Харківської області, 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ02910102;

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 02-239/16 від 12.02.2016 р.);

прокурора Кондратюк Н.А. (посвідчення № 023324 від 03.12.2013 р.).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Елавус ЛТД про розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства Харківський дослідний цементний завод, що підлягає продажу за конкурсом, від 06.11.2009 р. № 516, укладеного між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю Елавус ЛТД; зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю Елавус ЛТД повернути у державну власність в особі Фонду державного майна цілісний майновий комплекс державного підприємства Харківський дослідний цементний завод; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Елавус ЛТД штрафних санкцій на загальну суму 5 340 442,20 грн.

В судовому засіданні 10.03.2016 р. в порядку 77 ГПК України було оголошено перерву для надання сторонам можливості укласти мирову угоду.

Після перерви представник позивача явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Разом з тим, позивачем з метою долучення до матеріалів справи супровідним листом (вх. № 589 від 21.03.2016 р.) на електронну адресу суду було надіслано докази до заяви позивача про забезпечення позову, а саме: копію наказу Фонду державного майна України від 18.03.2016 р. № 340К та витяг з інформаційно-ресурсного центру Міністерства юстиції України щодо ТОВ Елавус ЛТД, який, як зазначає позивач, свідчить про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо ТОВ Елавус ЛТД. Дані документи було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Прокурором було надано суду письмові пояснення (вх. №9702 від 22.03.2016 р.) щодо проведення прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова у період з 2009 по 2015 роки перевірок стосовно посадових осіб ТОВ фірми Елавус ЛТД.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 9472 від 22.03.2016 р.) про залучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії Передавального акту від 08.07.2010 р., як підтвердження додаткової обставини щодо неналежного виконання Фондом державного майна України зобовязань за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства Харківський дослідний цементний завод, що підлягав продажу за конкурсом від 06 листопада 2009 р. за № 516 (із змінами, внесеними договором від 05 грудня 2012 року), яке виявлене у вигляді прострочення кредитора, а також акту поточної перевірки виконань умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства Харківський дослідний цементний завод, що підлягав продажу за конкурсом від 06 листопада 2009 р. за № 516 від 12-15 березня 2013 р., на підтвердження обставин щодо здійснення Фондом державного майна України перевірки стану виконання договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства Харківський дослідний цементний завод, що підлягав продажу за конкурсом від 06 листопада 2009 р. за № 516 (із змінами, внесеними договором від 05 грудня 2012 року). Дані документи було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості подати додаткові пояснення з приводу позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, для надання відповідачу можливості подати додаткові докази, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/244/16 відкласти на "29" березня 2016 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №223.

3. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Н.А. Новікова