Ухвала суду № 56644588, 22.03.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 916/1384/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група"

до відповідача: Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства інфраструктури України

про зобов'язання виконати умови договору

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Желєзна С.П. Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача (стягувача, заявника): ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача (боржника): ОСОБА_2 за довіреністю;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в порядку ст.119 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. у справі №916/1384/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" задоволено та зобов'язано Державне підприємство "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" дизельну грунтовідвізну шаланду "Кримська 10" (IMO № 8842844, позивний сигнал UWHD, прапор України, порт приписки м. Іллічівськ, рік та місце побудови 1991 рік, Румунія) за актом приймання передачі та зобов'язано Державне підприємство "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" суднові документи відносно дизельної грунтовідвізної шаланди "Кримська 10" (IMO №8842844, позивний сигнал UWHD, прапор України, порт приписки м. Іллічівськ, рік та місце побудови 1991 рік, Румунія), а саме: свідоцтво про право плавання під Державним прапором України; свідоцтво про право власності на судно; класифікаційне свідоцтво; обмірне свідоцтво; проект стійкості судна; свідоцтво про мінімальний склад екіпажу; судновий журнал; машинний журнал; санітарний журнал, суднове санітарне свідоцтво; дозвіл на право користування судновою радіостанцією, журнал (щоденник радіослужби) та інші документи відповідно до Регламенту радіозв'язку; свідоцтво про вантажну марку; журнал реєстрації заходів щодо запобігання забруднення моря.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. у справі № 916/1384/13 залишено без змін.

27.10.2014р. на виконання рішення суду від 23.06.2014р. господарським судом Одеської області були видані відповідні судові накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р. у справі № 916/1384/13 залишено без змін.

11.03.2016р. за вх.суду№2-1282/16 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в порядку ст.119 ГПК України.

У звязку із звільненням зі складу суду суддів Горячук Н.О. та Панченко О.Л., згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 14.03.2016р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №381 від 14.03.2016р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в порядку ст.119 ГПК України передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Желєзної С.П., судді Літвінова С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в порядку ст.119 ГПК України прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Желєзної С.П., судді Літвінова С.В.

Розглянувши матеріали справи та заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд встановив:

Як зазначає позивач, накази від 27.10.2014р. не були предявлені до виконання у встановлений ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строк. Протягом вказаного строку предявлення виконавчих документів до виконання ТОВ "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" знаходилася та здійснювало свою підприємницьку діяльність у м. Донецьк та Донецької області. У звязку із проведенням на території Донецької області та м. Донецька антитерористичної операції, ТОВ "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" немало можливості для подання наказів до виконання. Крім того 29.12.2015р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення частки у статутному капіталі відповідно до якого змінився склад засновників та юридична адреса ТОВ "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група". Позивач зазначає, що лише з 2016р. ТОВ "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" змінило юридичну адресу та продовжило здійснювати підприємницьку діяльність.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документами до виконання.

Дослідивши матеріли справи, заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому законом України „Про виконавче провадження.

Згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження також передбачено право стягувача, у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Водночас можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання безпосередньо пов'язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" щодо поважності причин пропуску строк предявлення виконавчого документу до виконання судом до уваги не приймаються, оскільки зміна засновників та юридичної адреси не є поважними причинами пропуску строку для предявлення наказів до виконання.

Щодо посилання ТОВ "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" як на поважну причину пропуску строку для предявлення наказів до виконання на проведення антитерористичної операції в Донецькій області та м. Донецькі то слід зазначити, що антитерористична операція в Донецькій області та м. Донецькі не може бути підставою для поновлення пропущеного строку для предявлення наказів до виконання, оскільки місцезнаходженням відповідача є Одеська область, м. Іллічівськ, Олександрівка, вул. Судноремонтна. 35.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Оскільки оригінали наказів знаходяться у позивача то він не був позбавлений можливості звернутися до органів виконавчої служби за місцезнаходженням відповідача у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк на звернення із наказами про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.10.2014р. без поважних причин.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86,119 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно українська промислова група" від 11.03.2016р. (вх.суду№2-1282/16 від 11.03.2016р.) про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Літвінов С.В.