Ухвала суду № 56644524, 21.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа№ 914/377/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ЦЕНТР", с.Убині, Кам'янка-Бузький район, Львівська область

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, с. Підлуби, Яворівський район Львівської області

та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", оформлене протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р.

За участю представників сторін:

від позивача Сеньків А.І. - адвокат (договір про надання правової допомоги №23/02/2016 від 23.02.2016р.);

від відповідача Кріксон М.Ю. - представник (довіреність б/н від 17.03.2016р.);

від третьої особи-1 ОСОБА_9 - представник (довіреність б/н від 02.06.2015р.);

від третьої особи-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ЦЕНТР" за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", оформлене протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р.

Ухвалою суду від 12.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2016р. З підстав, наведених в ухвалі суду від 29.02.2016р. розгляд справи відкладався.

09.03.2016р. через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали суду, відповідач з листом за вих. №09/03/16-2 від 09.03.2016р.(вх. №9411/16 від 09.03.2016р.) долучив до матеріалів справи докази в обґрунтування своїх заперечень на позов.

15.03.2016р. третьою особою-1 в канцелярію суду подано відзив б/н від 15.03.2016р.(вх. № 10302/16 від 15.03.2016р.), де зазначається, що ОСОБА_4, як власник 60% голосів скористався своїм правом та скликав позачергові збори учасників ТзОВ «Агроком Центр», повідомлення про що та порядок денний зборів направив іншим учасникам товариства (ОСОБА_2 та ОСОБА_5) за адресами, що вказані в статутних документах товариства, рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення. На підставі п. 10.6 розділу 10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр», ОСОБА_4 24.12.2015р. направив на адреси учасників товариства вимогу про розгляд на зборах учасників додатково питання про обрання директора та членів ревізійної комісії.

Окрім учасників товариства, на збори третьою особою-1 запрошено також і інших осіб, яким він планував пропонувати на посаду директора та членів ревізійної комісії, зокрема ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11

Як зазначається у відзиві третьої особи-1, на загальні збори учасників товариства 27.01.2016р. прибули ОСОБА_4, як ініціатор зборів та запрошені ним особи. Від ОСОБА_5 надійшов лист, в якому він повідомив про свою неучасть у зборах та висловив позицію стосовно одного з питань, винесених на порядок денний. ОСОБА_2 на збори не з'явився. Оскільки ініціатор скликання загальних зборів учасників товариства ОСОБА_4 володіє 60% голосів, ним було прийнято рішення про проведення зборів. За фактом проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» складено протокол №27/01/16-01 від 27.01.2016р., в якому відображено їх хід, а також додаток №1 до вказаного протоколу - реєстр присутніх на зборах.

У відповідності до положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр», рішення з питань, які виносились на порядок денний, вважаються прийнятими, якщо за них проголосують учасники, що володіють в сукупності більше 50% загальної кількості голосів учасників товариства. За прийняття рішень по кожному із питань порядку денного віддано 60% голосів, прийнято рішення про внесення змін до статуту, директором обрано ОСОБА_12, а членами ревізійної комісії - ОСОБА_9 та ОСОБА_11

Тобто, як зазначається у відзиві ОСОБА_4, ним, як основним акціонером були дотримані всі вимоги законодавства та статуту товариства, щодо порядку скликання зборів, прийняття ними рішень та визначення кворуму загальних зборів, тому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

18.03.2016р. від ТзОВ «Агроком Центр» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 17.03.2016р.(вх. №11399/16 від 18.03.2016р.), де зазначається, що при призначенні позачергових зборів учасників товариства, що відбулись 27.01.2016р., при прийнятті рішень зборами та визначенні їх кворуму були дотримані норми чинного законодавства України у зв'язку з чим відповідач просить суд відповити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 повністю.

Крім того, 21.03.2016р. відповідач подав довідку (вх. №11796/16 від 21.03.2016р.), де він наводить дані щодо кількості голосів у процентному відношенні у кожного учасника товариства та зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вчиняються дії щодо усунення ОСОБА_4 від участі в управлінні ТзОВ «Агроком Центр», його де допускають на територію підприємства і не дають змоги ознайомитись із документами господарської діяльності. Крім того, позивачем та третьою особою-2 на думку відповідача вчиняються дії по доведенню ТзОВ «Агроком Центр» до банкрутства, на підтвердження чого він наводить у довідці ряд фактів.

В судове засідання представник позивача з'явився, подав клопотання про вихід за межі позовних вимог б/н від 21.03.2016р.(вх. №11771/16 від 21.03.2016р.), в якому просить суд у випадку задоволення позовних вимог вийти за їх межі та скасувати реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах;04.02.2016р. 14001070013000882; ОСОБА_13; Реєстраційна служба Кам'янка - Бузького районного управління юстиції Львівської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів». В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що визнання недійсним оскаржуваного рішення загальних зборів учасників без скасування реєстраційної дії, проведеної на підставі цього протоколу, матиме правовим наслідком те, що відомості включені до ЄДР на підставі скасованого судом рішення зборів учасників вважатимуться достовірними, можуть бути використані у спорі з третьою особою, а також унеможливлять відновлення прав, порушених прийняттям оскаржуваного рішення зборів.

У зв'язку із поданням в порядку ст.83 ГПК клопотання б/н від 21.03.2016р.(вх. №11771/16 від 21.03.2016р.) про вихід за межі позовних вимог, позивачем також заявлено клопотання б/н від 21.03.2016р.(вх. №1615/16 від 21.03.2016р.) про залучення співвідповідача у справі, в якому він просить не виключаючи зі складу відповідачів ТзОВ «Агроком Центр» залучити до участі у справі в якості співвідповідача (іншого відповідача) Кам'янка-Бузьке районне управління юстиції Львівської області (код ЄДРПОУ 25562087, 80400, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, м.Кам'янка - Бузька, вул.Я.Мудрого, будинок 17 Б).

Також, з клопотанням б/н від 21.03.2016р. (в подальшому зареєстроване канцелярією суду за вх. № 11774/16 від 21.03.2016р.) позивач просить долучити до матеріалів справи докази скерування позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб, а також супровідний лист Кам'янка-Бузького РУЮ від 04.03.2016р. №166, копію протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком Центр» від 27.01.2016р. №27/01/16-01, копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та копію адвокатського запиту від 08.02.2016р.

Педставник відповідача у судовому засіданні викладене у відзиві на позов (вх. №11399/16 від 18.03.2016р.) підтримав, просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Представник третьої особи-1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві (вх. № 10302/16 від 15.03.2016р.).

Третьою особою - 2 в судове засідання явки повноважного представника не забезпечено, однак в канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.03.2016р.(вх. №11775/16 від 21.03.2016р.), в якому ОСОБА_5 погоджується із заявленими ОСОБА_2 позовними вимогами, вважає що рішення прийняті загальними зборами учасників товариства 27.01.2016р. є незаконними та підлягають визнанню недійсними, а проведена на підставі них реєстраційна дія - визнаною недійсною. Крім того, у поданому відзиві третя особа-2 просить проводити подальший розгляд справи без його участі та підтримує позовні вимоги ОСОБА_2

Представники відповідача та третьої особи-1 проти задоволення клопотань позивача б/н від 21.03.2016р.(вх. №11771/16 від 21.03.2016р.) про вихід за межі позовних вимог та клопотання б/н від 21.03.2016р.(вх. №1615/16 від 21.03.2016р.) про залучення співвідповідача у справі заперечили.

Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання про залучення співвідповідача, дійшов висновку його задоволити.

У відповідності до ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Беручи до уваги той факт, що у випадку задоволення судом клопотання позивача б/н від 21.03.2016р.(вх. №11771/16 від 21.03.2016р.) про вихід за межі позовних вимог виникне необхідність скасування реєстраційної дії, а тому, суд дійшов висновку наявності підстав для залучення Кам'янка-Бузьке районне управління юстиції Львівської області (код ЄДРПОУ 25562087, 80400, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, м.Кам'янка - Бузька, вул.Я.Мудрого, будинок 17 Б) в якості відповідача-2.

Щодо поданого позивачем клопотання позивача б/н від 21.03.2016р.(вх. №11771/16 від 21.03.2016р.) про вихід за межі позовних вимог, вказане клопотання приймається до уваги та розглядається судом при прийнятті рішення у нарадчій кімнаті.

Враховуючи наведене вище суд, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі відповідача-2 - Кам'янка-Бузьке районне управління юстиції Львівської області (код ЄДРПОУ 25562087, 80400, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, м.Кам'янка - Бузька, вул.Я.Мудрого, будинок 17 Б);

3. Зобовґязати позивача надіслати відповідачу-2 позовну заяву з додатками у порядку, визначеному ст.56 ГПК України, докази надсилання надати суду.

4. Розгляд справи відкласти на 11.04.16 р. до 14:20 год.

5. Позивачу - докази надсилання відповідачу-2 позовної заяви з додатками; у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

6. Відповідачу-1 (ТзОВ «Агроком Центр») - надати оригінал статуту та оригінал протоколу №27/01/16-01 від 27.01.2016р. для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи; явка повноважного представника.

7. Відповідачу-2 (Кам'янка-Бузьке районне управління юстиції Львівської області) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; явка повноважного представника.

8. Третій особі-1 (ОСОБА_4) - у випадку наявності додаткових обґрунтувань своїх заперечень на позов надати їх суду в письмовій формі з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; явка повноважного представника.

9. Третій особі-2 (ОСОБА_5.) - у випадку наявності додаткових пояснень щодо обставин, що мають значення для вирішення спору надати їх суду в письмовій формі з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; явка повноважного представника.

10. Копію ухвали надіслати Кам'янка-Бузькому районному управлінні юстиції у Львівській області (код ЄДРПОУ 25562087, 80400, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, м.Кам'янка - Бузька, вул.Я.Мудрого, будинок 17 Б) та третій особі-2.

Суддя Сухович Ю.О.