Ухвала суду № 56644411, 22.03.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

22.03.2016 р. Справа № 917/2657/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації", юридична адреса: 36014, АДРЕСА_1; місцезнаходження: 36002, м. Полтава, вул. Луценка, 27

до 1. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, 36019, м. Полтава, вул. Сінна, 16

2. Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011

про стягнення грошових коштів у сумі 484 562,68 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (директор); ОСОБА_2

від відповідача 1: ОСОБА_3

від відповідача 2: не зявився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 1 484562,68 грн. інфляційних втрат за договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 43 від 21.08.2013 р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позовні заяві.

Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що прострочення за вищевказаним договором відбулося не з його вини, а у зв'язку з несвоєчасним та не у повному обсязі перерахуванням коштів ГУДКС України в Полтавській області та надав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву. Також відповідачем 1 подано клопотання про залучення в якості свідка начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_4.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки чинним законодавством не передбачено допит свідка в господарському процесі.

Відповідач 2 повноважного представника в судове засідання не забезпечив та надіслав на адресу суду заяву-клопотання №12-09/188/1958 від 21.03.2016 р. згідно якого просить дане судове засідання проводити без участі його представника в зв'язку з накладкою розгляду інших судових справ в різних судових інстанціях та неможливістю прибути у судове засідання, а також в зв'язку з відсутністю заявлених позовних вимог безпосередньо до Головного управління Казначейства згідно поданої позовної заяви.

Розглянувши зазначене клопотання суд виходить з того, що відповідач 2 не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК).

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Крім того, суд зазначає, що обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У статті 115 Господарського процесуального кодексу України також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Пунктом 3 ухвали господарського суду Полтавської області від 09.03.2016 р. по справі №917/2657/15 явку представників сторін визнано обов'язковою, відповідача 2 зобов'язано надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду. Вказані вимоги суду відповідачем 2 не виконано.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

За даних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача 2 про розгляд справи без участі його представника та попереджає, що відповідні його дії можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача 2 про розгляд справи без участі його представника та відкладає розгляд справи для надання можливості відповідачу 2 виконати вимоги попередньої ухвали суду від 09.03.2016 р.

Враховуючи вище наведене та керуючись 77 ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.04.2016 р. на 09:00.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу 2 виконати вимоги попередньої ухвали, а саме: надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя