Ухвала суду № 56644350, 23.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.03.2016

Справа № 910/2623/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК ВЕКТОР-ВС"

про повернення судового збору

у справі № 910/2623/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК ВЕКТОР-ВС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА АПП"

про стягнення 4.057.607,55 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК ВЕКТОР-ВС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА АПП" про стягнення 4.057.607,55 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі № 910/2623/16 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК ВЕКТОР-ВС" повернуто без розгляду.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК ВЕКТОР-ВС" про повернення суми судового збору сплаченого за подання до суду вищезазначеного позову.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК ВЕКТОР-ВС" про повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Як на тому наголошено в п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як свідчать матеріали поданої заяви, до останньої додано копію платіжного доручення № 5903 від 15.02.2016 про сплату судового збору в сумі 6.084,12 грн., тоді як за висновками суду, для повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору за подачу позовної заяви заявнику необхідно подати оригінал такого документа.

За таких обставин, суд залишає подану товариством з обмеженою відповідальністю "ТВК ВЕКТОР-ВС" заяву про повернення судового збору без задоволення.

При цьому, суд зазначає, що після усунення зазначених недоліків (надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 6.084,12 грн.) заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК ВЕКТОР-ВС" про повернення судового збору в сумі 6.084,12 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 5903 від 15.02.2016, залишити без задоволення.

Суддя С.В. Балац